MARGARITA RÍOS-FARJAT, JEFA DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA: Aquí seguimos.

La presentación obviamente ya se le hizo al presidente. No sé si la tengamos ya ahí lista.  La presentación de las tres unidades de Hacienda, el Servicio de Administración Tributaria, la Unidad de Inteligencia Financiera y la Procuraduría Fiscal de la Federación.

Empieza su servidora porque vamos a partir justamente de aquella conferencia que dimos el veintitantos de junio de este año 2019, donde habíamos nosotros encontrado un modelo de riesgo en el SAT, lo desarrollamos para identificar qué contribuyentes podían caer en el esquema de factureros, que facturan operaciones simuladas o que lo dedujeran.

En nuestro modelo de riesgo eran empresas de nueva creación, incremento exponencial en su facturación, inconsistencias entre lo facturado y lo declarado, y otro tipo de información confidencial que metimos aquí.

Con esta hicimos una corrida de un universo seleccionado del grande, una cosa reducida todavía ahí e identificamos unos primeros 150 posibles casos de factureras con 282 mil millones de pesos facturados.

Nosotros cancelamos el sello fiscal y transmitimos a la Unidad de Inteligencia Financiera 144 casos de esos 150; a su vez, la UIF hizo una selección de una muestra de 10 de esos 144, y regresó con nosotros porque de esa muestra de 10 le salieron otros 135; o sea, esto es por todos lados crece y crece el problema.

De las acciones desplegadas por el SAT tenemos, insisto, que en junio pasado corrimos ese modelo de riesgo, habíamos seleccionado 150 contribuyentes que arrojaron las características de empresas facturadoras; en 38 casos incluso, como era un modelo de riesgo nuevo, en 38 casos nosotros optamos por visitar las empresas antes de proceder a la cancelación de ellos para ver si efectivamente no tenían materialidad, no estaban, etcétera, asegurarnos de la medida que íbamos a llevar a cabo.

Tras esa visita, decidimos de esos 150 quitar cinco, porque encontramos sí había materialidad en sus operaciones, se encontraban en el domicilio y contaban con su infraestructura y personal para eso. Entonces, cancelamos en ese operativo el certificado de sello digital a 145 empresas.

Tras haber bajado, como se dice, los sellos, vino todavía uno de esos contribuyentes el mismo día en que se le notificó el oficio por el cual le cancelábamos el sello digital, es una notificación y todo, y dijo: ‘Yo si existo, yo no hago operaciones simuladas, no me dedico a eso’.

La atendimos de inmediato, nos demostró que una empresa de reciente creación, y como era parte de una trasnacional, pues por eso cuadraba en nuestro modelo de riesgo, que era nueva, que tiene una facturación excesiva y demás, porque era parte de una trasnacional. Acreditó todo y se le quitó el bloqueo al día siguiente hábil.

Son de ese tipo de medidas que el Sistema de Administración Tributaria toma en corto y de inmediato con los contribuyentes: siempre garantía de audiencia y siempre debido proceso.

Ahora, se realizaron actos de autoridad sobre 144 contribuyentes entonces, y estos son los que le transmitimos la información a la Unidad de Inteligencia Financiera.

¿Qué fue lo que le transmitimos?

La relación de la RFC con lo facturado en los últimos tres ejercicios, la relación de clientes y lo facturado también por los últimos tres ejercicios, y la relación de socios y accionistas, así como representantes legales que teníamos registrados nosotros.

Eso se fue enriqueciendo también porque quizá algunos de ustedes recordarán que cuando nosotros hicimos, implementamos este operativo, al mismo tiempo solicitamos información a las notarías públicas y a los registradores públicos, quienes han sido muy colaboradores con nosotros. Entonces, en la medida en que fuimos recibiendo esta información, pues la fuimos también mandando a Unidad de Inteligencia Financiera.

En una primera etapa seleccionamos… bueno, la UIF, perdón, analizó los movimientos en cuentas bancarias, algo que a lo mejor íbamos a hacer nosotros, originalmente era que nos pasaran los estados de cuenta para nosotros hacer la revisión, pero ellos mismos hicieron ese análisis e identificó lavado de dinero -ahorita yo creo que el director de la Unidad de Inteligencia Financiera va a comentar al respecto- en el 100 por ciento de los casos.

Sobre esos 144 casos que le mandamos, insisto, le pasamos, UIF seleccionó 10.  De esos 10 casos encontró que las ramificaciones seguían creciendo y encontró 135 casos más, insisto, de esa muestra de 10, sólo de 10; o sea, de verás la perspectiva es como si por todos lados hubiera esto.

Entonces, la UIF revisó esos 145 casos, porque eran los 10 nuestros, más los 135 que ellos encontraron relacionados con estos 10. Esto representa 50 mil millones de pesos facturados.

Entonces, UIF regresa con nosotros, con esos 135, nosotros revisamos, ahora fue como al revés el proceso, revisamos el estatus de los contribuyentes y bloqueamos el Certificado de Sello Digital en 92 casos de esos 135.

¿Qué pasó con los otros 53 que nos pasó la UIF?

Pues que no se le bloqueo su Certificado de Sello Digital porque son personas que no facturan su régimen, que no tienen diferencias fiscales, están inactivas o ya se liquidaron, vaya, puede haber amas de casa recibiendo, precisamente, parte de los flujos financieros.

Como para tener una visión, nada más digamos, de esa porción del universo identificada de empresas facturadoras de operaciones simuladas, corrimos este modelo de riesgo con estas características que señalamos allá abajo: empresas de nueva creación, incremento exponencial de la facturación, incongruencias entre facturado y declarado; y 144 casos, de todos los que pueden salir, nada más seleccionamos una muestra de 144, de ese universo que cubre los supuestos y la UIF tomó una muestra de 10, de esos 10, 135 arroja más.

Vamos a imaginarnos, suponiendo que por cada 10 la Unidad de Inteligencia Financiera encontrara 135 relacionados, pues imaginemos entonces qué sucedería, pues una simple multiplicación, son mil 944 empresas o personas que pueden estar relacionadas con estas 144.

Obviamente, no sabemos cómo va a ser, apenas estamos con la muestra de los 10, pero sí de esos 10 dan 135, y de cada 10 hasta esos 144, es la misma cantidad, pues podrían ser hasta 1944 personas involucradas en esta pequeña muestra.

Esto, por ejemplo, puede dar un caso de 13.5 casos relacionados por cada uno enviado por el SAT. Pudiera ser, insisto, estamos trabajando sobre esta estrategia, no se había hecho antes así, el modelo de riesgo para nosotros es nuevo, la colaboración con la UIF tampoco se había dado así, entonces vamos precisamente compartiendo los hallazgos que vamos teniendo con la sociedad.

El modelo de riesgo que desarrolló el SAT. Entonces, causó excepciones a seis contribuyentes de 150, y ahí se ve, no hubo afectación a los contribuyentes, al que sufrió el bloqueo al día siguiente se le quitó. Esto habla, precisamente, porque al SAT siempre le preocupa estar de la mano y acompañando al contribuyente cumplido.

¿Qué pasa, entonces?

La efectividad de la parte empírica en un 96 por ciento y la efectividad probada ya en colaboración, pues en un 100 por ciento, porque de los 144 casos que le mandamos a la Unidad de Inteligencia Financiera, la Unidad de Inteligencia Financiera encontró que había alertas de lavado de dinero.

Este es un ejemplo de lo que habíamos nosotros puesto en junio. Este es el caso, por ejemplo, de una empresa que se dedica al comercio al por mayor de fibras, hilos y telas; siguió bloqueado porque cubría con nuestro modelo de riesgo, porque podemos ver aquí cómo en 2018 de no tener ingresos pues pasa a casi a dos mil millones de pesos ingresos con 34 clientes.

Ese tipo de cosas, o sea, nosotros hicimos los cruces para que nos brincaran las alertas. Entonces, esta empresa es un ejemplo de lo que el modelo de riesgo de los que detectó. Recordemos también que habíamos hecho una comparativa, bueno, ¿cómo le va con los competidores, suponiendo que tengan ingresos similares?, vamos a poder a los competidores del ramo, en este caso de comercio al por mayor de fibras, hilos y telas. Pues aquí podemos ver si les va bien cuatro millones de pesos por año, este en el segundo año de existencia y ya estaba facturando casi dos mil millones de pesos.

Son el tipo de cosas que no pueden o no podían por desapercibido en la administración tributaria; que sin embargo es muy grande, es mucho, nos rebasa en las capacidades y demás, y estamos acoplando sistemas, modelos y demás, también es correcto. Entonces, estamos trabajando con esto.

¿Qué encontró, por ejemplo, la Unidad de Inteligencia Financiera de este caso?

Yo le voy a pedir, entonces, al licenciado, doctor Nieto, que continúe con este pedacito, luego retomo yo por el lado de las cuestiones… redondear la idea por el lado del SAT y lo que estamos haciendo de anuncios penales por el SAT y luego pasaríamos con el señor procurador fiscal de la federación.

Esto es más o menos una idea de las cosas que encuentro en inteligencia financiera. Entonces, si esto no es organizado y no es red, pues yo no sabría cómo llamarle.

MARGARITA RÍOS-FARJAT: Ya son los temas que comentó, son de los ejemplos de lo que habíamos presentado nosotros en junio y que desarrolló la Unidad de Inteligencia Financiera. Ya lo abordó el doctor Nieto.

Aquí, por ejemplo, tenemos de lo que hemos encontrado entre UIF y SAT que los principales países de estos 10 que tomó de muestra la unidad de inteligencia financiera, en los que se distribuye el dinero, principalmente China, Hong Kong, Estados Unidos, Taiwán, Corea del Sur, Uruguay y demás.

Es dinero que ni siquiera se queda aquí, que va al extranjero y que nosotros ya en una especulación muy personal, no formal, no oficial ni nada, uno no evita reflexionar de lo que uno hace, y una especulación como muy personal sobre esto es: Quizá no siempre estén lavando dinero, a lo mejor también es un tema de búsqueda de financiamiento de otro tipo de delincuencia, a lo mejor transnacional, que puedan cometer otro tipo de cosas que a nosotros nos parecen inimaginables.

Es por ello entonces que las actividades ilícitas son realizadas por organizaciones que de manera reiterada o permanente tienen finalidad de delinquir.

Esto que subrayamos en rojo es muy importante porque es justamente la voluntad lo que vemos como estas redes, el comportamiento, el que pasen los modelos de riesgo de la Administración Tributaria e Inteligencia Financiera, para nosotros hay una forma de comportamiento reiterado y permanente, y es precisamente lo que tomó en cuenta la Procuraduría Fiscal de la Federación a cargo del señor procurador aquí presente cuando diseñaron en la procuraduría precisamente las reformas para conocidas como reformas contra factureros.

De los requerimientos a fedatarios, que señalaba yo que pedimos de los casos que íbamos nosotros a hacer el operativo 150 y que luego quedaron 144, cuando nosotros fuimos a la cancelación del sello, al mismo tiempo pedimos la colaboración a los notarios que estaban relacionados con estos casos, o sea, que nos informaran diversa información.

¿Qué hayamos o cuáles…? Compartimos los hallazgos de estos.

Uno lamentable, pero quizá no es secreto para muchos que la gran mayoría de los socios y/o accionistas y representantes legales son jóvenes, pero son padres de familia y educados. Eso es una reflexión interesante en términos de la sociedad que estamos siendo.

Se detectaron además cuatro casos en los que los actos constitutivos fueron realizados por prestadores de servicios profesionales que implementan esquemas de factureros.

¿Qué significa esto?

De los 150 hubo cuatro que utilizaron, por decirlo así, como el mismo despacho. Entonces, significa que hay servicios, o sea, hay grupos o despachos, organizaciones, agencias de prestación de servicios que se dedican a esto; porque si de 150 casos encontramos cuatro las mismas personas como prestación de servicios que no estaban relacionadas en las redes, pero sí en los servicios, o bueno, no lo sabemos a lo mejor la IUF lo detecta, es una revelación interesante.

Y luego ¿qué utilidad tiene esta información?

Constituyen alertas de lavado de dinero que van a enriquecer precisamente los procedimientos que siga la Unidad de Inteligencia Financiera y además constituyen indicios para el SAT y para la Procuraduría Fiscal que puede servir ante el Ministerio Público para justificar, precisamente, las acciones que se hagan y reforzar las denuncias.

¿Y cómo vamos en el caso de en qué se está traduciendo en cuestión de persecución penal?

Bueno, por los delitos de expedición y/o enajenación de comprobantes que amparan operaciones inexistentes, el artículo 113 del Código Fiscal de la Federación, esta es una muestra, compara por la razón que fuera, pero esa es la comparación.

Tenemos que hay 210 denuncias, se presentaron 210 denuncias durante cuatro años, tomamos 2015 al 2018, lo que va del 2019 hemos presentado ya 174 denuncias y están en proceso de presentación otras 130 relacionadas precisamente con este operativo, que para no confundirnos nosotros, las autoridades de Hacienda, le hemos puesto como la etapa dos de la estrategia contra factureros, la que estamos haciendo ahorita considerando que la uno fue en junio, esta es la dos.

Esto representa un incremento casi del 30 por ciento respecto a los cuatro años anteriores sobre denuncias penales; y bueno esas 130 esperamos que sean este año y creemos que sea lo mínimo, porque depende también nosotros seguimos avanzando, seguimos investigando y seguimos detectando cosas.

Ahora, finalmente, por lo que toca a nuestra parte para que entonces el procurador fiscal nos haga el favor de darnos su participación aquí, cerramos con el mismo llamado que en junio pasado, a la autocorrección. Hemos tenido buena respuesta de muchos contribuyentes que se sintieron nerviosos. Créanme, somos comprensivos, hay personal del SAT los escucha, los atiende, es ver, cómo se autocorrigen: ‘Me equivoqué, me arrepentí, no supe que hicimos, se me hizo fácil’, la razón que sea.

Ya vimos que toda factura a dónde puede ir a dar y cuánto llega a sumar. No hay una compra de una factura que digas hay es poquito, son 100, 200 mil pesos, todo eso se suma y llega a redes que el que lo compra no sabe, y no sabe también qué daño podría estarse causando con esa cosa. Es un tema también de conciencia.

Entonces, el llamado es: Acérquense a nosotros, a las oficinas centrales del SAT, a Bansen, o a las desconcentradas que le corresponda, diga: ‘A ver, tengo esto así’, la posibilidad de autocorregirse es permanente para el contribuyente, nuestro deber es acompañarlo.

Es de veras mucho mejor que llegue el contribuyente se autocorrija con nosotros, a que lleguemos nosotros ya sobre con una situación fiscalmente… que fiscalmente tenemos la atribución de hacer, pero que a él le puede resultar muy agresiva; que se acerque, que vea, y cómo se regularice.

Y bueno esta es una parte de la estrategia que seguimos nosotros, no estamos trabajando solos, todo la Secretaría de Hacienda está comprometida precisamente con abatir la evasión fiscal, aquí estamos las tres autoridades, precisamente, dando fe de ello.

Hemos trabajado de forma muy coordinada, nos entendemos muy bien, la información que tenemos ahí de cambiar las mesas de trabajo, sabiendo también, insisto, que esto es una cosa, un camino nuevo que estamos recorriendo y cuando llega a haber: Oye, entró un modelo de riesgo que no va, pues inmediatamente corregirlo, o sea, también darle la tranquilidad al contribuyente que siempre estamos nosotros dispuestos a escuchar, dispuestos a orientar.

Y eso es en corto, más los procedimientos administrativos que tenemos internos para que él siempre nos haga valer precisamente su punto de vista y sus cosas, más todos, tenemos a la Auditoría Superior de la Federación, al órgano de control encima, a los contrapesos internos, los recursos administrativos o que en sede administrativa tiene el propio contribuyente, los recursos legales, las denuncias dentro la forma, los juicios de amparo y de más.

Este es un procedimiento en todo momento lleno de salvaguardas y Estado de derecho, nada más que es para nosotros nuevo, novedoso, porque, insisto, no se había seguido antes para nosotros.

Y estamos caminando juntos aquí, y esperamos, de veras, la colaboración de la sociedad, porque es un problema muy grande.

Y sí hay quien lo dice: ‘Es problema de la dureza hacendaria, a ellos les toca’. No, hay un problema muy sencillo de la sociedad, la sociedad crea al mercado. Entonces, hay un mercado ahí, en la medida en que hay un mercado ahí, necesita la sociedad, por favor, participar en la solución del mismo.

Termino yo mi participación, señor procurador. Muchas gracias.