El 21 de marzo de 2013, el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEPCO) anunció la contratación de la empresa Verificación y Monitoreo SA de CV con la cantidad de 12 millones 760 mil pesos para cubrir el proceso electoral en el estado.

 

La contratación por adjudicación directa, según dijo en un comunicado, fue a través del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación de Servicios, Enajenación y Desechamiento de los Bienes Muebles del IEEPCO. Es decir, no sometió a concurso el contrato y de esa manera también, rechazaría a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

 

El trabajo de la empresa consiste en el monitoreo cuya finalidad es la de llevar el control y vigilancia de las prerrogativas que tienen los Partidos Políticos en el acceso a Radio y Televisión.

 

Sin embargo, la empresa que privilegió el órgano electoral tiene un pasado oscuro y reciente en el estado de Veracruz. Ahí, Verificación y Monitoreo SA de CV no sólo instaló oficinas fantasmas en las 19 sedes de la entidad veracruzana; también incumplió con la formalidad en la entrega de los monitoreos parciales, según las denuncias presentadas ante el Instituto Electoral de Veracruz (IEV).

 

Entre las pruebas que se presentaron contra la empresa, según reportan medios informativos de esa entidad, es que existieron tres firmas distintas del apoderado legal de la empresa, y a causa de esto cayó en falsedad de declaraciones y documentación alterada.

 

El trabajo de la millonaria contratación del IEEPCO no ha pasado inadvertida y ya fueron señaladas las primeras inconformidades. Verificación y Monitoreo S.A de C.V incumplió con el monitoreo de espacios noticiosos en radio y televisión, y ha permitido una contienda desigual entre partidos políticos en plena etapa de campañas de candidatos a diputados locales y concejales municipales, de acuerdo con el representante del Partido Nueva Alianza ante el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, Jesús Alberto Cervantes Ramírez.

 

Afirmó que los más de 12 millones de pesos que se destinaron esa empresa no se justifican, ya que ha presentado informes precarios, además de operar en instalaciones inadecuadas en la ciudad de Oaxaca, San Juan Bautista Tuxtepec, Puerto Escondido y Santa Cruz Huatulco.

 

El candidato del PANAL ha diputado local por el distrito 01 con sede en Oaxaca de Juárez, Marco Antonio Baños Avendaño aseguró por su parte que “el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca se ha quedado corto, pues se han rebasado topes de campaña, hay espectaculares grandilocuentes, figuras de cartón, no veo a candidatos que recorran el camino y realicen propuestas”.

 

Los espacios de radio y televisión, así como las prerrogativas que se asignan para gastos de campaña están establecidos en el Código de Instituciones Políticas y Procesos Electorales de Oaxaca, en ese tenor hemos protestado porque la repartición de espacios se genera en total inequidad, dijo Cervantes Ramírez.

 

“De acuerdo a la ley electoral estatal, en base a los resultados de la última elección se destinan a los partidos políticos los espacios en medios electrónicos y sus prerrogativas para campañas, así por ejemplo, de los 12 minutos que diariamente se destinan a propaganda electoral en medios noticiosos de radio y televisión, el PRI utiliza seis, el PAN y PRD cinco minutos, mientras que el PANAL apenas y alcanza los 45 segundos diarios”.

 

El el Comité de Radio y Televisión del IEEPCO se inconformó contra el trabajo realizado por Verificación y Monitoreo S.A. de C.V. y exigió que se le cancelara el contrato y que se designara a una persona “con capacidad técnica necesaria”.

 

En un acuerdo suscrito por todos los representantes de los partidos políticos en el Comité de Radio y Televisión se le requirió intervenir en el caso al presidente del IEEPCO, Alberto Alonso Criollo y a la presidenta del Comité de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación de Servicios, Baja, Enajenación y Desechamiento de los Bienes Muebles, así como al contralor de la institución.

 

Entre las irregularidades detectadas es que el trabajo realizado por la empresa Verificación y Monitoreo carece de claridad y de un análisis que lleve a comprender el comportamiento de los medios ante las notas que se generan día a día, ya sea en radio, televisión e internet; que hay falta de profesionalismo lo que provoca falta de certeza y transparencia al IEEPCO y a la ciudadanía sobre la competencia entre los partidos políticos, las coaliciones y los candidatos contendientes en el proceso electoral.

 

Asimismo, impide conocer la imparcialidad con la que los medios de comunicación tratan toda actividad política relativa a este periodo electoral y no existe un reporte cuantitativo de calidad por partido político, cobertura total de las empresas radiofónicas contempladas en el catálogo de medios aprobado, y que los reportes semanales y el acumulado no reflejan un análisis puntual que permita conocer la tendencia de los medios hacia algún candidato, partido político o coalición. Y tampoco “hay acceso a testigos de todas las notas como se nos comentó de parte de la empresa, pues ha habido ocasiones que esperamos hasta más de 48 horas para poder tener la información completa, ya que de las 15 plazas donde se instalaron sólo aparecen ocho u once plazas para consultar información».

 

En Veracruz, esa empresa fue llamada a comparecer para aclarar las presuntas inconsistencias del trabajo que han realizado desde el inicio del proceso electoral en esa entidad.

Según el IEEPCO, en la evaluación realizada por los integrantes del Comité de Adquisiciones, tres empresas llegaron a la etapa de evaluación: “Verificación y Monitoreo S.A. de C.V; Análisis y Control de medios S.A. de C.V. y Klol S.A de C.V, de las cuales Verificación y Monitoreo S.A. de C.V reunió los requisitos presupuestales y técnicos para su realización”.

 

E incluso, presumió que les cobraron un millón 158 mil pesos menos de lo que se cobró en el proceso electoral de 2010, en el que costo fue de 13 millones 918 mil pesos.